CAN féminine seniors dames déroulée du 28 novembre au 7 décembre en Angola. Morceaux choisis.
Sur le cas Doungou Camara
«La joueuse Doungou Camara est une binationale née en France de parents sénégalais. Elle a rejoint la sélection nationale en mars 2015. Elle sortait d’un Championnat du monde junior avec l’équipe de France. Nous le savions bel et bien. Nous l’avons amenée ici (au Sénégal) en mars 2015 pour jouer le tournoi qualificatif aux Jeux africains. Et juste après, le 17 mars 2015, l’équipe s’est rendue en Angola pour le tournoi qualificatif aux Jeux olympiques.
Dans la pratique de la Confédération africaine, un mois avant la compétition, toutes les sélections doivent envoyer leur liste de 25 joueuses aux fins de vérification sur les questions de nationalité sportive et de qualification. Cette formalité substantielle, nous l’avons effectuée. Nous avions, en son temps, envoyé la liste de 25 joueuses. Lorsque les équipes arrivent le jour même, la direction de la compétition reprend la liste de toutes les sélections, s’accorde avec chaque équipe sur la liste définitive des joueuses devant participer à la compétition et récupère l’ensemble des passeports.
Cela a été fait en mars 2015. Les passeports du Sénégal ont été récupérés, la liste du Sénégal était validée mais il s’est posé là-bas le cas Doungou Camara. Pour vous dire que ce n’est pas un cas nouveau. La direction de la compétition a sorti le passeport de Doungou Camara et a considéré qu’elle ne devait pas participer à cette compétition parce qu’elle sortait d’un Championnat du monde juniors avec la France. Informés de la situation, nous avons saisi le Comité exécutif de la Confédération sur place. Et ce Comité exécutif a décidé au regard de tous les éléments en sa possession et au regard des statuts de la Confédération que Doungou Camara pouvait bel et bien jouer pour le Sénégal dans cette compétition.
Elle était donc qualifiée pour le Sénégal. Au handball, jusqu’au moment où je vous parle, la qualification d’une joueuse, c’est l’acceptation qu’elle participe à la compétition. Après les vérifications, on autorise l’athlète à participer à la compétition. Donc pour nous, dès lors que le dossier de cette fille avait fait l’objet d’une étude par la Confédération qui l’avait autorisée à jouer, le problème de sa qualification pour le Sénégal ne se posait plus. Ce dossier était connu dans la Confédération qui a statué et autorisé la fille de participer.
J’ai entendu des gens dire que nous ignorons les textes. Croyez-vous qu’à notre niveau de responsabilité nous pouvons mettre autant de ressources du pays, mobiliser autant d’énergie, mobiliser autant d’athlètes, payer un sélectionneur national de très haut niveau pour se mettre à aligner une joueuse dont on doutait de la qualification ? Le moindre doute nous aurait amené à ne pas la mettre dans la sélection».
Sur les responsabilités de la CAHB
«Avant d’aller à Luanda, nous avons envoyé une liste de 19 joueuses et lorsque nous sommes arrivés, nous avons remis les passeports et la liste définitive. Les vérifications ont été opérées et on a autorisé le Sénégal à aligner l’ensemble de ses joueuses. Maintenant, le problème est là. La décision de la CAHB de qualifier une joueuse nous confère des droits acquis sur ce dossier. Si la Confédération s’est trompée dans son analyse, elle devait en assumer l’entièreté des conséquences. C’est cela aussi l’esprit de responsabilité et l’éthique sportive. Ce qui nous a choqués, c’est que dans le procès-verbal on a mis suite à l’avis de l’IHF (Fédération internationale de handball).
La Confédération a la pleine responsabilité de l’organisation de ses compétitions. Pourquoi dans une décision qui incombe au jury d’appel et à la Confédération on peut mentionner suite à l’avis de la Fédération internationale ? La Confédération s’est laissé influencer par la Fédération internationale. Ce qui est grave, c’est que la Fédération internationale, instance de recours, s’est même disqualifiée dans la gestion du litige. Et c’est extrêmement grave. En réalité, nous avons ce grief là que la Fédération internationale a influé sur la décision de la Confédération. Deuxième chose, la Tunisie a interjeté appel avant 10h00 le mardi. Le jury d’appel était tenu de statuer le même jour avant midi. Mais la décision qui nous disqualifie a été prise le mercredi. Autrement dit, le jury d’appel a statué hors des délais légaux. Là aussi c’est extrêmement grave.
Si on doit aller plus loin, je dois dire que la Confédération n’a pas assumé ses responsabilités dans cette affaire. Si c’était une compétition de l’IHF et que celle-ci dit voilà ce que mes textes disent, on aurait pu comprendre. C’est à dire que nous Africains devons revoir notre manière de gérer. Il y a un problème de fond sur le fonctionnement de la Confédération. On est en droit de se poser une multitude de questions. Il faut que les pays membres de la Confédération soient conscients à partir de cette situation là qu’il nous faut adapter nos textes. S’il faut écrire les choses qu’on le fasse. Qu’on cesse d’être dans des trucs à l’oral. Il faut que tout ceci soit clarifié».
Sur la réclamation contre le Sénégal
«Lorsque la Tunisie a fait une réclamation, la commission d’homologation de la direction de la compétition, première instance pour analyser et juger des réclamations, a rejeté cette réclamation au motif qu’elle ne pouvait porter que sur des aspects techniques mais pas sur des éléments de qualification. Ce premier rejet a été fait le lundi soir. Et, la commission a envoyé une lettre de notification à la Tunisie. Dans la nuit, la Tunisie interjette appel. Le jury d’appel se réunit le mardi et confirme la première instance et demande immédiatement la publication du PV (procès-verbal) qui programmait la finale Sénégal / Angola.
Nous avons reçu ce PV à 18h48. PV qui a été donné par la direction de la compétition suite à la réunion du jury d’appel. Ça veut dire donc que le jury d’appel a donné une décision. Mais curieusement la nuit, on voit que la Tunisie a envoyé un mail pour réclamer la décision du jury d’appel. Le lendemain matin, avant la réunion du jury d’appel, la presse angolaise annonce à 09h00 la disqualification du Sénégal. Ce jury d’appel était présidé par le président de la Fédération angolaise de handball qui se trouve être aussi le 2ème vice-président de la Confédération. On apprend par voie de presse que le Sénégal est disqualifié et à midi on nous notifie le procès-verbal du jury d’appel. Dès lors qu’il y a deux parties à un litige, tout le processus de traitement de ce litige doit être notifié aux deux parties. Le Sénégal n’a pas vu la réclamation de la Tunisie, la notification de la décision de la première instance, l’appel de la Tunisie et l’avis de l’IHF. Le Sénégal n’a pas reçu le PV du jury d’appel qui disqualifie la joueuse et qui exclut le Sénégal des compétitions».
Sur le recours envisagé par le Sénégal
«Nous avons étudié la possibilité d’aller vers un recours, dans un premier temps, devant l’IHF, première instance de recours. Quand bien même nous connaissons que c’est l’avis de la Fédération internationale qui a été donné à la CAHB pour trancher. Nous considérons qu’il faut épuiser l’ensemble des voies de recours pour arriver au TAS (Tribunal arbitral du sport). Parce que si nous saisissons directement le TAS, on sera débouté.
Ce qui motive notre volonté à aller vers un recours c’est que dans cette affaire, tous nos droits en tant que partie à un litige ont été bafoués : droit à l’information, droit à l’audition etc. Tout a été bafoué. Nous considérons qu’il y a eu un imbroglio juridique inqualifiable. Cette affaire révèle la faiblesse des textes régissant la Confédération africaine de handball. On a un sérieux problème de textes. On a aussi un sérieux problème de profil de gens qui doivent siéger au sein des instances supérieures du handball africain. Cette affaire révèle également que nous devons mener le combat. Nous avons presque bouclé le recours auprès de l’IHF.
Nous allons rencontrer notre avocat cet après-midi (hier) pour qu’il nous remette le document élaboré et on requiert l’autorisation du ministère des Sports. Nous sommes délégataire de pouvoirs et nous ne pouvons pas engager le Sénégal dans une bataille juridique sans avoir l’onction et l’accompagnement du ministre des Sports».
Sur l’avenir de Fréderic Bougeant à la tête de la sélection
«Notre souhait le plus absolu c’est qui reste. C’est aussi le souhait des joueuses et du ministère des Sports. Maintenant lui c’est un professionnel. Il s’est lancé dans un projet avec l’objectif de qualification aux Championnats du monde. Est-ce que si cette qualification en Championnats du monde est compromise il va partir ou rester ? Pour l’instant, il ne m’a rien dit. Quand il s’est engagé avec le Sénégal, il a eu des propositions d’équipes de très haut niveau dans les pays de l’Est. La conditionnalité était de se rendre immédiatement disponible. Il a refusé de laisser la sélection du Sénégal parce qu’il avait souhaité respecter les termes du contrat qui nous liait. Il l’a fait, la CAN est terminée dans cet imbroglio juridique, nous sommes en train de nous battre. Maintenant je ne peux pas dire de quoi demain sera fait. S’il considère qu’il doit aller monnayer son talent ailleurs, on lui souhaitera plein succès».
© Stades
